en >>

Соціоніка та MBTI

Соціоніка та MBTI – типологічні моделі, створені на основі типології Карла Юнга. Обидві моделі, соціоніка та MBTI, нараховують по 16 типів особистості. 

Здавалося б, ці дві моделі повинні бути тотожними, проте як виявилося, вони сильно відрізняються одна від одної. Якщо ЕКСТРАВЕРТНІ типи в моделі MBTI приблизно відповідають ЕКСТРАВЕРТНИМ типам у соціонічній моделі, то між ІНТРОВЕРТНИМИ типами обох моделей існують суттєві розбіжності.

Щоб розібратися, у чому полягає відмінність між соціонікою та MBTI, потрібно розглянути їх основи, а базуються вони на типології Юнга. У типології Юнга є лише чотири базових параметри:
* Сенсорика/Інтуїція,
* Почуття/Мислення,
* Екстраверсія/Інтроверсія,
* Раціональність/Ірраціональність.

Якщо порушити один з цих параметрів, система працювати не буде.

Найбільша невідповідність між соціонікою та MBTI стосується параметру Юнга Раціональність/Ірраціональність. У своїй праці «Психологічні типи» Карл Юнг поділив всі 8 типів (або 8 функцій) на дві групи: РАЦІОНАЛЬНІ та ІРРАЦІОНАЛЬНІ. Чотири типи Юнга (Se, Si, Ne, Ni) мають спільний параметр ІРРАЦІОНАЛЬНІСТЬ, чотири інші типи (Fe, Fi, Te, Ti) мають спільний параметр РАЦІОНАЛЬНІСТЬ. Згідно Юнга, тип відноситься до раціонального, якщо його головна психічна функція – раціональна, тип відноситься до ірраціонального, якщо його головна психічна функція – ірраціональна. 

У книзі «Психологічні типи» в 10 розділі є наступні пункти:
B. Екстравертні типи
5. Загальний огляд Екстравертних Раціональних типів
10. Загальний огляд Екстравертних Ірраціональних типів
C. Інтровертні типи
5. Загальний огляд Інтровертних Раціональних типів
10. Загальний огляд Інтровертних Ірраціональних типів

Раціональність/ірраціональність у соціоніці та MBTI

Соціоніка використовує параметр Раціональність/Ірраціональність, який, на думку соціоніків, тотожний Юнгіанському параметру Раціональність/Ірраціональність.

Соціоніки вважають, що поняття Судження (Judging)/Сприйняття (Perceiving) в MBTI є тотожним раціональності/ірраціональності. Проте спеціалісти з MBTI так не вважають. Згідно MBTI, Судження/Сприйняття стосується лише тієї функції, яку тип демонструє зовнішньому світові, тобто ГОЛОВНОЇ функції ЕКСТРАВЕРТНИХ типів і ДОПОМІЖНОЇ функції ІНТРОВЕРТНИХ типів.

Давайте порівняємо, що вкладається у поняття Раціональності/Ірраціональності у соціоніці та у Судження/Сприйняття у MBTI.

• Прояви Судження/Сприйняття в MBTI (кластери Ізабел Маєрс для MBTI форми G)

Судження (Judging)/Сприйняття (Perceiving)
Спонтанність: Відмінність між запланованим і спонтанним способом життя.
Планування: Відмінність між довгостроковим плануванням і рухом у потоці.
Організація: Організація поточної ситуації на відміну від довгострокового планування.
Застосування: Відмінність між задоволенням від досягнення мети та завершення справи, у порівнянні із задоволенням від того, що викликає інтерес; або між роботою із-за обов'язку чи роботою для задоволення.
Зобов’язання: Відмінність між серйозним або вільним ставленням до виконання обов’язків.

Критерії Ізабел Маєрс для кластерів MBTI форми G

Джерело: статті досліджень CAPT адаптовані Пітером Гейером (1)

*   *   *

• Прояви Раціональності/Ірраціональності у соціоніці.

 Більше про раціональність/ірраціональність тут >>>

Як ми можемо побачити, прояви Раціональності/Ірраціональності у соціоніці тотожні проявам Судження/Сприйняття в MBTI.

Проте, як ми побачимо далі, соціоніка та MBTI мають протилежні підходи до визначення типів, що пов’язане із різним застосуванням Раціональності/Ірраціональності.

Візьмемо для прикладу опис типу Майстер (ISTP) зроблений Девідом Кірсі (2)

Майстер (The Crafter) ISTP. Уривок з опису:

«Майстер чудово володіє інструментами, проте його майстерність є імпульсивною, а не продуманою. Для Ремісників (до яких відноситься Майстер) найбільш приємна та ефективна та дія, яка не запланована і не має жодної іншої цілі, окрім самої дії. ISTP прагнуть, щоб їхні дії були спонтанними та розкутими; їм хочеться самим керувати власними діями і мати власні імпульси, які не підпорядковуються правилам, нормам чи законам. Дійсно, Майстри можуть бути дуже непокірними, вважаючи ієрархію та владу непотрібними і навіть виснажливими. Йдеться не стільки про порушення правил, скільки про те, щоб просто ігнорувати їх і не дозволяти їм впливати на виконання. ISTP повинні мати свободу робити свою справу, змінюючи за бажанням кожен наступний хід, і вони пишаються своєю здатністю вправно робити наступну дію. У певному сенсі Майстри не працюють зі своїми інструментами, а грають ними імпульсивно, а не за розкладом. Якщо нав’язаний ззовні графік збігається з їхнім імпульсом, добре; якщо ні, то тим гірше для графіку.»

З цього опису очевидно, що Майстер (Crafter) ISTP відноситься до Ірраціонального типу. Згідно Юнга, тип відноситься до ірраціонального, якщо його головна психічна функція – ірраціональна. Ірраціональними функціями є Сенсорика (Sensasion) та Інтуїція (Intuition). Отже, головна психічна функція типу Майстер (ISTP) має бути Сенсорика або Інтуїція. Соціоніка відносить тип Майстер до типу з головною функцією - інтровертна Сенсорика. Це повністю відповідає концепції Юнга про раціональність/ірраціональність.

Ось що пише Карл Юнг про Інтровертний сенсорний тип:
Це ірраціональний тип, оскільки він робить вибір серед подій не на основі раціональних суджень, а скоріше керується тим, що відбувається в поточний момент. (3)

Проте, MBTI відносить тип Майстер (Crafter) ISTP до типу з головною функцією - інтровертне Мислення (Thinking), що неабияк дивує соціоніків. Адже згідно типології Юнга, Мислення є раціональною функцією. Не зрозуміло, яким чином раціональна функція може бути головною у ірраціонального типу.

Оскільки у MBTI спільноті опис ISTP, запропонований Девідом Кірсі, вважається сумнівним, пропоную розглянути також опис ISTP, зроблений Отто Крегером. (4)

«ISTP - Готовий спробувати все один раз
ISTP особливо вправно володіють руками і часто отримують задоволення від наочних результатів, які відповідають актуальним потребам. Коли щось - на відміну від когось - потребує уваги, спостережливість ISTP (пов'язана з їхньою перевагою відчуттів та сприйняття) дозволяє їм зануритися у завдання, без необхідності у дотриманні процедур або читання інструкцій.
ISTP часто можуть бути загадкою, особливо для екстравертів і Судячих (Judging) типів, яких їхня непередбачуваність і явна соціальна байдужість настільки турбують, що вони можуть спробувати їх змінити. ISTP не лише обурюватиметься таким нав'язуванням, але й може відчувати внутрішній драйв або задоволення від того, що не відповідає очікуванням, завжди залишаючись дещо загадковим.
Спілкування з ISTP може бути як веселим, так і спантеличуючим - веселим через їхній спонтанний, невимушений погляд на життя, спантеличуючим - через їхні неоднозначні сигнали у спілкуванні.
Батьки ISTP не вірять у планування. Вони, як правило, чекають і дивляться, що принесе новий день, а потім роблять те, що потрібно в даний момент. ISTP-батьки знають, що навіть найкраще розроблені плани не спрацьовують. З огляду на це, план полягає в тому, щоб не мати плану і очікувати, що в результаті все складеться якнайкраще.»

З цього опису також очевидно, що ISTP відноситься до Ірраціонального типу.

Згідно Юнга, тип відноситься до раціонального, якщо його головна психічна функція – раціональна, тип відноситься до ірраціонального, якщо його головна психічна функція – ірраціональна. 

Параметри Раціональності/Ірраціональності у соціоніці повністю збігаються з параметрами Судження/Сприйняття в MBTI для екстравертних типів. Щодо інтровертних типів, MBTI спеціалісти вважають, що Судження/Сприйняття стосується лише тієї функції, яку тип демонструє зовнішньому світові, тобто ГОЛОВНОЇ функції ЕКСТРАВЕРТНИХ типів і ДОПОМІЖНОЇ функції ІНТРОВЕРТНИХ типів.

 Внаслідок різного використання параметру раціональність/ірраціональність, тип Майстер (Crafter) ISTP відноситься соціонікою до Сенсорного інтроверта за Юнгом, а MBTI відносить його до Мисленевого інтроверта за Юнгом.

Карл Юнг описує 8 типів, половина з яких є РАЦІОНАЛЬНИМИ, половина - ІРРАЦІОНАЛЬНИМИ. Інтровертні типи Fi і Ti є РАЦІОНАЛЬНИМИ. Зверніть увагу, коли Карл Юнг пише, що Інтровертний мисленевий тип є раціональним, він НЕ зауважує, що раціонільність/ірраціональність цього типу визначається допоміжною функцією. В описі Інтровертного мисленевого типу взагалі не включена допоміжна функція.

Більше того, Карл Юнг підкреслює, що раціонільність/ірраціональність типу визначається головною функцією типу:
«Мислення, як головна функція, може легко поєднуватися з інтуїцією як допоміжною, або навіть з відчуттями… вони є функціями сприйняття, що надають бажану допомогу мисленню. Якщо вони досягнули би того ж рівня диференціації, що й мислення, вони би спричинили зміну установки, що суперечило би тенденції мислення. Адже вони перетворили б судження на сприйняття, внаслідок чого принцип раціональності, необхідний для мислення, був би пригнічений на користь ірраціональності простого сприйняття...» (6)

Джон Бібі, американський психіатр та Юнгіанський аналітик, також розрізняє раціональні та ірраціональні функції. У своїй роботі «Розуміння свідомості через теорію психологічних типів» (7) він пише:
«Архетипний аналіз перших чотирьох функцій став основою для моделі типу, яку я зміг представити на конференції у 1983 році. Ось деякі  особливості цієї моделі:
* Модель узгоджується із позицією Маєрс та прихильниками MBTI, що якщо вища (головна) функція – інтровертна, то допоміжна функція буде екстравертною, і навпаки.
* Модель стверджує разом із Юнгом та та його наступниками, що якщо вища (головна) функція – ірраціональна, то допоміжна функція буде раціональною, і навпаки.
* Слідуючи юнгіанській традиції, модель стверджує, що якщо вища (головна) функція – раціональна, то і нижча (сугестивна) функція є раціональною; якщо вища – ірраціональна, то і нижча також ірраціональна.
* Таким чином, модель визначає дві осі свідомості: одну – між вищою та нижчою функціями (хребет), а іншу – між допоміжною і третинною функціями (руки). Якщо хребет – раціональний, руки будуть ірраціональними, і навпаки.»

Ось що Джон Бібі пише про Судження (J)/Сприйняття(P) у MBTI (7):
«Я розглянув тему несумісності типів у своєму першому повноформатному есе про роль типів у перенесенні, контрперенесенні та терапевтичній взаємодії (Beebe, 1984). У цій публікації я рекомендував аналітикам намагатися визначити для кожної з чотирьох функцій клієнта, як використовується ця функція: інтровертно чи екстравертно. … У тому ж есе я розглянув іншу потенційну основу несумісності, яку розглядав Юнг і яку Ізабел Маєрс Бріґґз докладно досліджувала у своїй книзі. Для Юнга це питання полягає в тому, чи є вища (головна) функція людини раціональною (його термін для оціночних функцій – мислення та почуття) чи ірраціональною (його термін для функцій сприйняття – сенсорика та інтуїція). Оскільки Маєрс розробляла інструмент, що зосереджувався на легко ідентифікованих поведінкових проявах у зовнішньому світі, вона вважала, що їй потрібно з'ясувати різницю між раціональним та ірраціональним типами свідомості, розглядаючи ведучу екстравертну функцію індивіда, незалежно від того, є функція головною чи допоміжною. У типологічному індикаторі Маєрс-Бріґґз (MBTI) цій екстравертній функції присвоюється буквений код J або P, щоб вказати, є вона функцією судження (її спосіб позначення раціональних функцій Юнга) чи функцією сприйняття (її спосіб позначення ірраціональних функцій Юнга).
Для мене підхід Юнга є більш психологічним. Оцінюючи типологічну сумісність між людьми, я надаю перевагу вертикальній осі кожного індивіда, або хребту свідомості, який з'єднує вищу (головну) і нижчу функції, а не екстраверсії. Відтак, я рано помітив свою несумісність із партнером інтровертного почуттєвого типу (ми обоє були «P» типами згідно системи MBTI, оскільки його ведучою екстравертною функцією була допоміжна екстравертна сенсорика). Я виявив, що наші хребти перетинатися: він часто розумів мої сприйняття як судження, так само як я помилково розумів його судження як сприйняття, що було джерелом багатьох непорозумінь.»

Чому в MBTI немає теорії сумісності типів, тоді як концепція сумісності між типами добре працює у соціоніці?

Деякі експерти намагалися визначити сумісні типи особистості на основі тесту Майєрс-Брігс. Однак не було проведено жодних вичерпних досліджень для підтвердження шкал або встановлення ступеня сумісності. (5) У посібнику MBTI немає теорії сумісності типів. 

Соціоніка йде глибше, ніж MBTI, оскільки дозволяє описувати і прогнозувати не тільки поведінку 16 типів, але і відносини між ними. Інтертипними відносинами називають закономірності функціональної взаємодії між двома типами. Соціоніка описує, який тип (і чому) нам більше підходить для бізнесу, який — для відпочинку, який — для тривалих сімейних стосунків, а який — для короткого, бурхливого роману.

На прикладі сумісності для тривалих сімейних стосунків я покажу, чому концепція інтертипних стосунків зазнала невдачі в MBTI.

Згідно з соціонічною концепцією, сумісність у тривалих романтичних відносинах забезпечується доповненням дуальною функцією. Наприклад, для типу Si дуальною функцією буде Ne, для типу Te дуальною функцією буде Fi. Джон Бібі називає дуальну функцію Аніма-Анімус. Отже, для Si типу, найбільш сумісним буде Ne тип.

Для того, щоб теорія інтертипних відносин працювала, потрібно правильно визначити тип. Якщо помилитися з власним типом, теорія інтертипних відносин не працюватиме.

Давайте розглянемо як соціоніка та MBTI визначають Si тип. Si тип може мати допоміжну функцію Fe або допоміжну функцію Te: Si+Fe або Si+Te.

Соціоніки вважають, що серед 16 типів, описаних Девідом Кірсі, Si типами є Майстер (ISTP) і Композитор (ISFP). Майстер має головну функцію Si і допоміжну функцію Te, Композитор має головну функцію Si і допоміжну функцію Fe. Оскільки, для Si типу, найбільш сумісним буде Ne тип, то для Майстра найбільш сумісним буде Ne+Fi тип (ENFP), а для Композитора найбільш сумісним буде Ne+Ti тип (ENTP).

Але для MBTI картина зовсім інша. MBTI спеціалісти вважають, що серед 16 типів, описаних Девідом Кірсі, Si типами є Інспектор (ISTJ) і Захисник (ISFJ). З точки зору соціоніки, відносини між Інспектором (Ti+Se) і ENFP є найменш сприятливі.

При ближчому знайомстві з MBTI можна помітити, що в MBTI окремі функції не розрізняються, кожен з 16 типів описується в цілому, без поділу на функції. В описах MBTI типів не зрозуміло, яка функція описується: головна, допоміжна чи інша. Натомість у соціоніці крім загального опису типу вказується також роль кожної з 8 функцій у прояві даного типу. Наприклад, для типу Майстер, кожна з 8 функцій описується окремо і пояснюється, як саме вона проявляється у поведінці типу Майстер. Більше того, соціоніка описує які відносини можуть скластися у типу Майстер з кожним із 16 типів, і пояснює, як кожна з 8 функцій типу Майстер взаємодіє із кожною з 8 функцій іншого типу. 

Анжеліка Забава, психолог

 *   *   *

1 - CAPT  - Center for Applications of Psychological Type www.capt.org Стаття Пітера Гейера «Психологічні типи Карла Юнга, MBTI та ідеї соціальної адаптації, березень 2014 >>>

2 – Девід Кірсі «Будь ласка, зрозумій мене» (David Keirsey «Please Understand Me»)

3 - Карл Густав Юнг. "Психологічні типи" (1921). Розділ X – Загальний опис типів. 3. Інтровертний тип. 7. Інтровертний сенсорний тип.

 4 - Отто Крегер (Otto Kroeger, Typewatching Profile), повний опис англійською (PDF файл) тут >>>

6 - Карл Густав Юнг. "Психологічні типи" (1921). Розділ X – Загальний опис типів. 3. Інтровертний тип. г) Головні та допоміжні функції

7 - Джон Бібі (John Beebe).Understanding consciousness through the theory of psychological types. In Analytical Psychology: Contemporary Perspectives in Jungian Analysis, edited by Joseph Cambray and Linda Carter, (2004) pp.83–115. Hoveand New York: Brunner Routledge.

Останнє оновлення 12.10.2025.